Kommentarer til: Ungdomshuset skal blive

Af: Jonni

Jonni — Sun, 04 Feb 2007 10:41:39 +0000

Hej Rune jeg hedder Jonni Hansen, jeg holder mest til nede i Greve, men synes du kommer med nogle interessante udmeldinger. Jeg kender en masse unge kreative rødder som bare går venter på en brugerstyret borg hvor de kan klippe hinanden skaldet og pege skråt op i loftet med højre arm. Ville det komme på tale at Enhedslisten, deriblandt dig, Rune Lund, vil hjælpe os med anskaffelse af en sådan borg for 1 kr.

Vi leder mest efter en bygning med et solidt plankeværk som kan tåle mere end bare en motorsav. Ydermere må der gerne være et bredt fortov hvor fader Jonni(hvad de skøre unge kalder mig!) kan køre ræs henad i hans bil.

Vi har også en ide om at oprette en forening med navnet “”Initiativet for flere nazi-borge” der indtager forladte bygninger rundt omkring i København, og indretter dem hyggeligt med hagekors graffiti og hænger Der Stürmer plakater op.

Af: Rune Lund

Rune Lund — Thu, 01 Feb 2007 13:23:51 +0000

Hej Feldbech.

Man kan principielt sagtens forestille sig, at andre grupper kunne få et hus af kommunen for en krone. Jeg synes, der bør være flere selvstyrende ungdomshuse i København og resten af landet.

Af: Feldbech

Feldbech — Sun, 28 Jan 2007 21:21:58 +0000

Hej Rune! Dit forslag om at give huset væk eller sælge det for en krone får mig til at spørge, om det kun gælder Ungdomshuset eller om man kan forestille sig andre grupper af unge, der skal have et tilsvarende tilbud?

Af: Rune Lund

Rune Lund — Sun, 28 Jan 2007 15:38:12 +0000

Hej Nikolaj. Jeg mener stadigvæk, der er mulighed for at finde en løsning. Kommunen kan jo fore eksempel give Stevnsgade Skole til Ungdomshuset – eller sælge det for en krone til en fond. Det er ikke umuligt at finde en løsning på denne måde. Brugerne af ungdomshuset afviser ikke nødvendigvis en løsning, der indebærer, at ungdomshuset flyttes til et andet hus på Nørrebro. Se for eksempel: http://ungdomshuset.info/spip.php?article102

Af: Nikolaj Kjærby

Nikolaj Kjærby — Sun, 28 Jan 2007 08:07:40 +0000

For mig at se er den væsentligste hindring for dialog i denne sag at vi har at gøre med to grupper af uforbederlige fundamentalister. BÅDE Faderhuset OG Ungdomshusets brugere har tilsyneladende besluttet at de ikke kan acceptere nogen anden løsning end deres eget oprindelige udspil. Hvor forventer du egentlig at en dialog skulle føre hen, Rune?

Af: Rune Lund

Rune Lund — Wed, 17 Jan 2007 17:41:27 +0000

Ikke enig. Der er blevet foreslået adskillige løsninger fra for eksempel Enhedslistes side. Det synes jeg er et oplæg til dialog. Problemet er, at der indtil videre ikke rigtig har været nogle at snakke med. For eksempel har der endnu ikke været et seriøst alternativ på bordet som alternativ til Ungdomshuset. Og Faderhuset matcher jo de mest kompromisløse i Ungdomshuse glimrende – og mere til.

Af: Feldbech

Feldbech — Wed, 17 Jan 2007 13:48:46 +0000

Det er ikke dialog når politiet møder op med knipler og tåregas. Men det er jo heller ikke dialog, når politikere truer med at anvende deres magtbeføjelser på for at få deres vilje igennem. På den led har venstrefløjen allerede erkendt, at dialog ikke er vejen frem.

Af: Rune Lund

Rune Lund — Wed, 17 Jan 2007 10:17:46 +0000

Faderhuset har den juridiske ret til at være i Ungdomshuset. Det er slået fast. Men det ændrer ikke ved, at der er et problem, der skal løses. Der er nemlig nogle folk, der er der, som ikke vil ud. Så kan man vælge den løsning, der hedder at sætte kavaleriet ind og smide dem på porten. Eller man kan vælge at gå i dialog, hvis man vurderer, at den første løsning ikke er holdbar, fordi det vil ende i et stort slagsmål og undtagelsestilstand på Nørrebro.
Jeg er mere til dialog og politiske løsninger. Ungdomshuset er et politisk problem, der skal løses politisk. Vi kan fordømme og fordømme og tage afstand fra vold lige til vi bliver blå i hovedet. Og det har vi gjort. Men det kommer der ikke nogen løsning ud af.

Af: Feldbech

Feldbech — Tue, 16 Jan 2007 19:18:58 +0000

»Hvis der var nogle nazister, der havde et hus, de havde ret til at være i, ville jeg forsvare deres juridiske ret til at være i huset.«

Det var da en interessant prioritering. Nazister skal bevare deres demokratiske rettigheder, mens en lettere sekterisk kristen frikirke ikke skal? Er de virkelig så slemme i Faderhuset?

Af: Feldbech

Feldbech — Tue, 16 Jan 2007 19:17:05 +0000

“Hvis der var nogle nazister, der havde et hus, de havde ret til at være i, ville jeg forsvare deres juridiske ret til at være i huset.” - Men det gælder så ikke en (måske lettere sekterisk) kristen frikirke? Nazister skal have juridisk beskyttelse men ikke kristne fundamentalister? Det er da en interessant prioritering…